Referendum e Autonomia Siciliana

di Pasquale Hamel

Mi rendo conto che un coro indignato potrebbe accogliere queste mie breve considerazioni e che un ben più vasto consenso, dettato più dalla pancia che da riflessione razionale, sicuramente vi plaudirà. Personalmente convinto, come sono, delle ragioni che le giustificano, sono pronto a respingere le critiche e a non accettare lodi.

Perché, spesso, il rifiuto dell’autonomia non è motivato da obiezioni razionali ma da generico mal di pancia. Il discorso del ridimensionamento dell’autonomia deve invece partire da ragioni di sostanza e non da generico rifiuto della politica.

L’argomento in questione: una vecchia e sempre attuale criticità. Parlo appunto dell’autonomia speciale, anzi specialissima, che lo Statuto “concesso” nel 1946 alla Sicilia ha giuridicamente formalizzato. Dico subito: se c’è un appunto che posso fare alla riforma costituzionale che il 4 dicembre prossimo andremo a confermare o respingere, è proprio quello di non avere modificato il primo comma dell’art.116 della costituzione repubblicana.

Come è noto quel comma ha regalato condizioni speciali di autonomia a cinque regioni italiane, Sicilia in testa. La riforma, per motivi che non conosciamo ma intuibili, non ha voluto toccare questo punto ed è stato un errore.  Sì un errore, perché a mio giudizio le ragioni che giustificarono lo status di cui godono oggi alcune delle cinque regioni, e che si risolve, in fin dei conti, in disparità evidenti fra cittadini di uno stesso Stato, almeno per alcune di esse sono venute a mancare, in pratica non esistono più.

Se infatti la particolare condizione della Valle d’Aosta e dell’Alto Adige, in cui si registrano presenze perfino maggioritarie di nazionalità diverse da quella italiana e per questo motivo sono privilegiate  finanche dal bilinguismo  [non si dimentichi l’esistenza di trattati internazionali che le riguardano], e  ne legittimano specifici privilegi e differenziazioni, per quanto riguarda le altre regioni [a parte l’insularità, relativa alla Sicilia e alla Sardegna che reclama certo un supplemento di agevolazioni ma non certo il livello di specialità finora goduto] non mi pare che siano giustificati regimi differenziati di sorta.

In particolare, riferendoci alla Sicilia, bisogna aggiungere che, non solo sono venute a mancare le condizioni che legittimavano un diverso trattamento rispetto alle altre regioni italiane, ma che proprio la specialità “spinta” di cui continua a godere si è dimostrata nel tempo controproducente per la stessa crescita socio-economico dell’isola.

Che siano queste le conclusioni a cui ciascuno di noi può arrivare, basta una riflessione seria sulla storia di questi settant’anni di autonomia regionale siciliana. Se, infatti, si escludono brevi parentesi in cui tuttavia è prevalso il senso di appartenenza ad un Paese senza la ridicola idea di essere uno Stato nello Stato [si ricordi che nel dibattito alla Costituente venne più volte ribadito che il concetto di sovranità apparteneva in ogni caso allo Stato e non poteva in nessun caso essere condiviso] i risultati dell’autonomia sono stati veramente modesti e, in molte occasioni, si sono ridotti a ostacolo per la crescita dell’isola.

Bisogna riconoscere, amaramente, che l’unico vero risultato acquisito con quest’autonomia “speciale specialissima” è stato quello di avere fatto della Regione l’ultimo ridotto del “socialismo reale”. Il che, è inutile ribadirlo, ha avuto un effetto devastante sull’ambiente culturale ed economico dell’isola perché ne ha demotivato le capacità di iniziativa, l’autonomia individuale e collettiva, lasciando alle burocrazie e agli interessi di singoli o di gruppi di occupare spazi di intervento o di mediazione anche al di là del lecito.

Qualcuno, guardando a questa riforma, esprime dunque il suo No perché insinua il timore che l’autonomia della regione, nonostante il ribadimento di quel primo comma del 116 citato, venga alla fine ridimensionata. Personalmente, a mio giudizio, se questo timore fosse reale dovrebbe costituire un motivo in più per votare SI.